ГОТОВЧЕНКО!

Почти месяц назад Лев Пирогов в местной гостевой испрашивал, не знает ли кто из местных какого-либо количества фамилий неоплатоников. Пара чел ему ответила вскоре. Я же могу подкинуть фамилий сейчас и, как говорится, здесь. Дело в том, что в последнее время я помогаю с написанием аспирантской работы моему знакомому — Глебу Ш., а именно по неоплатоникам Возрождения (факультет молод и это — одна из первых работ). Так вот:

Фома Аквинский, Бонавентура, Ульрих Страсбургский — ранее они считалтсь аристотелевцами, но теперь история культуры потерпела претерпения и их можно уверенно назвать неоплатониками с ареопагитскими наклонностями; потому что так и есть.

Николай Кузанец, Марсилио Фичино, Пико иz Мирандолы, Джордано Бруно — это тоже вне всяких сомнений они.

Лоренцо Валла, Иоган Рейхлин, Эразм Роттердамский — гуманисты, западавшие и потому базировавшиеся на платонизме.

Кампанелла был учеником неоплатоника Патрици.

Даже таких причисляем смело = Лука Пачоли, Симеон Новый Богослов, Михаил Пселл, Иоанн Итал.

По ходу выясняется, что неоплатонизмов — несколько, и даже напрашивается мысль, что у каждого исторического периода есть свой. Ведь у готики был свой неоплатонический слой: Сугерий, аббат иz Сен-Дени, например, или фан-клубы Триждыкрутого Дионисия, ведущие свои мыслепроиски еще от Вильгельма Овернского.

Тут же я вспомнил, как Лев Васильевич продвигал движение Новой Готики, куда причислял всех местных обсЕрверийцев (если бы Миша Вербицкий публиковался у нас, то и он, несомненно бы, вошел в этот поток, такие дела), при всей их разношерстности. (Так ведь Миша Вербицкий не публиковался у нас не потому, что не хотел, а потому что это невозможно и незачем — как ему, так и тут.) Без делов.

Готика? По ходу помощи в написании историко-культуроложского бреда я осознал для себя следующие вещи относительно готики:

= то, что некоторые больные творили во Франции в 12 веке уже имеет непосредственное отношение к этому направлению (типа, ранняя готика). Век спустя у немчуры эта мода смешалась с романскими шнягами. Свою непоправимую роль в этом кукане сыграли схоласты — они настаивали на тех же неоплатонических (натурфилософских?……!) темах, но приправленных аристотелевским мутняком «лыбо — лыбо».

= без лишнего смущения представлю описанные в мировых исследованиях готического стиля эпитеты, ему навешанные: нервозность, вертикализм, линейная фантазия, неестественное, но остро проникающее в суть вещей нордическое выражение чувств и стремлений (оххо!), судорожность, беспокойство, неясное отношение к миру (ага…), возвышенная истерия, культура германского севера, методическое безумие (м-м-м-м!), художественный хаос, беспредметное конструктивное рвение (ху-у-у…), буйство, безумие, аффект. Гм-гм… Добавлю, что могучая воля готики преодолевает весь вышеизложенный шлак духа и теряет чувство своей внутренней дисгармонии, врываясь в высшие сфэры ощущуния, где она находит избавление и поооолный катартар.

= неужели все прозаически склонные к литературе авторы ОбсЕрвера сходны именно этими характерными признаками и чертами? (спрашиваю я). Может быть, что и да. Однако, нет ли здесь какого-нибудь такого лукавства? (я спрашиваю).

= еще раз пройдемся и обкарнаем. Готика старается избавляться от уравновешенности и материальности. С этим можно согласиться в немалой мере: если у Choow-Meel'а и есть общая уравновешенность в текстах, то темы по большей части о том, как некто помер и что было потом, т.е. от материальности мы таки да — отмежевываемся, отпихиваемся в некий вертикализм. А это всегда — аффект. Я вот, к примеру, вообще крайне аффективный автор произведений прозы и живописи. Веду линию эффективного аффекта. У меня уже вместо мозга — коллаж. Итак, далее: готика — это иррациональность духовного прорыва. Согласны? У кого иz пишущих нет духовного нарыва? Только у тех, кто не пишет никогда. В этом смысле самое горячее подтверждение нужно испрашивать у Поэта Душевного Крика и Запредельной Песни — В.Нескажу. (Можно даже получить созданный на рабочем месте экспромт в стихах). Дальше, готика — это вызов и взлет с целью переплавить всю материю в духовную невесомость (отсюда некий мрачный колорит на морде всякого истинно готического произведения: помните у Пелевина в «Мизинце Будды» герой мучительно вспоминает видение, где его бъют бюстиком Аристотеля по черепной таре, и это повторяется раз за разом, без конца; герой тогда восклицает: «Готика!» Вот это воистину глубоко — подчеркнуть влияние аристотелевской этики в аффективном готическом ударе неоплатонической формой по наполненному платоновскими идеями кумполу!!! Нет, пацаны и девчата, Викта Олеич — ис куул.)! А мы все тут авторы, желающие, да что там желающие, — хотящие переплавить и взлететь. Значит, выходит, готы мы? Погодите, дорогие делегаты, дайте мне только застебнуть ширинку и я вам скажу дальше.

А дальше идет просто логика. Готическая эстетика нам что завещщает? А то: быть свободной личностию, долетающей до высоких эффектов экзальтации. Но самое главное, она нам завещщает — стремиться ввысь (в нынешнем контексте квантовой теории читай — вглубь), да-да, друзья, стремиться ввысь-вглубь, забывая все устойчиво-материальные состояния личности. А вот на это способны ли все?

Возвращаясь к перечисленным неоплатоникам ХХII съезда, подчеркну — новые интерпретации в истории философии и истории культуры/искусства, будучи заключены в старые вербальные коробки, не способны принципиально передать ощущение нового уровня, более прекрасного в своей неопределенности понятийного паттерна (полушария мозга так не работают на полную катушку). Поэтому, пофиг — кто неоплатоник, а кто — хроник и колхозник. Все — рабы правительственно-христианской парадигмы с вкраплениями еврейских левополушарных мотивов (имею в виду нынешнее поколение, не имеющее возможности выбирать не то что Пепси, даже воду питьевую).

Что же касается готики и готов-груфтиз, могу сказать, дорогие товарищи, только онли уан. Конешно, Лев Пирогов всегда знает, чего говорит, потому что он стратег — все южане такие, поверьте. От себя же скажу, что все изложенное о неоплатонизме и готике в принципе верно, НО — к моему величайшему сожалению — далеко от светлых и волшебных принципов Операционизма, хотя бы в описании.

Для начала рекомендую проголосовать об устранении терминов «духовность» и «истина» иz всех школьно-пту-вузовских заведений. Не об отмене, но об устранении в «буфер сомнений». Кто за? Против? Воздергался?

Поздравляю, дорогие мулаты, единогласно!

ИZбранное

Авторы

Сборники