ДЕТСКИЙ ад

Поэзия - это, как ни странно, самая великая и самая никчемная вещь в мире. То есть, их, этих вещей, две. И есть, все-таки никчемное говно - и оно строго индивидуально воспринимается, - да, именно так я написал в позапрошлой статье про Дэу, равноденствие и утро.

И еще я там написал: "Мне не пристало вот так вот опускаться до подобного ебанутого тона, это само собою и конечно, да только вот не сдерживая своего порыва и собственно говоря плюя на различных незнакомых мне еще людей-теоретиков я пустился и вот уже пишу тяжко и искренне."

Это я к тому, что не на всяком овоще подскользнуться можно. Есть редкие виды, которые на понтах. Они под овощными рядами не валяются, их в теплицах холят-лелеют, плюют на них и протирают замшевой тряпочкой, а после невьебезно смакуют, и снова с теми же понтами, с теми же.

Сам по себе М.Немиров - только повод. Это до такой степени какой-то междусобойный автор, что мне все равно, пусть хоть горный козел за этим лейблом скрывается. И я бы искренне был рад, если бы в Немирове что-нибудь было способно меня шокировать, хотя бы для того, чтобы доставить своим гипотетическим ДРУЗЬЯМ удовольствие лицезреть ШОКИРОВАННОГО ИZ. Однако, шок - это скорее то состояние, когда ты упал с семнадцатого этажа, тут же встал, и с коленями, торчащими уже в ДРУГУЮ сторону еще пару долгих минут идешь куда-то "по делам", дабы не отвлекать очевидцев на улице. А потом идти становится просто невозможно. Аналогию этому состоянию, что называется, в культуре я представить не могу в натуре. Говорю, естественно, только о себе. Может ДРУГИЕ какие ребята настолько тонки и чувствительны, не знаю. Вот восхищение, отвращение, интерес, тоска, словом полный набор эмоций - возникает в большей или меньшей степени. Шок - никогда. Честно говоря, сомневаюсь, что он возникает в наше время и у ДРУГИХ. Это больше похоже на кокетство или на повод, по типу горного козла. Смелых заяв можно при случае сделать вагон, но вот та самая многократнопопользованная этиология далеко не означает Единой трактовки и Единого понимания "понятий" (это же понятия - их надо понимать).

Так, например, Традиция не является ни в коем случае "социальной категорией". Напротив, "социальное" - это компонент Традиции как системы, системы мировосприятия и миропостижения на персональном, личностном уровне, но вне т.н. "индивидуального сознания". Это принципиальный момент - что есть личность, а что есть индивидуальность.

Затем, культура не может быть "своей", "нашей" и вообще - чьей-то. Да, она может восприниматься как нечто, меняющее форму, окраску, акценты и т.п., но видеть причину этих иzменений в инновационных импульсах человека - большое заблуждение. Это как раз те возможности человека, которые он склонен переоценивать. Т.н. "прогресс" и "эволюция", как их понимает современное цивилизованное сознание с его промытыми до дыр мозгами, могут опираться на множество "заимствований" - другое дело, что, говоря так, мало кто способен четко представлять себе действительный первоисточник всех позднейших "кавер-версий".

Что касается "авангардистов", "соллипсистов" и тому подобного бутора, то сами эти термины могут посостязаться в ветхости и надуманности с такими перлами как "эволюция", "прогресс", "десакрализация" (бо-о-же!) и "индивидуализм".

Меня интересуют эмоции, но не интересуют страсти. Я не помню такого, чтобы я что-либо "выстрадывал". Страдание - прямой результат невежества. Невежество - прямое следствие страдания. Экзистенция - это вовсе не существование, это слово, его обозначающее. Поэтому ему не стоит присваивать такой значимости.

И еще - для полной ясности. Мою Свободу невозможно ущемить. Это не то, что поддается вообще какому-либо ущемлению или ограничению со стороны. Говорю это без пафоса, просто такова ее природа.

Удачи в дерзаниях.

P.S. Персонально: Санюха, да, да, ты - ты же знаешь, что означает твое ИМЯ? Надеюсь, что да. Оттачивай эту функцию на академике Апрелилло, и по мере сил, пожалуйста, борись с банальщиной. В остальном - я в тебе ошибался, isвиняй.

ИZбранное

Авторы

Сборники