«Сеть, блядь, не холодильник!»

Слава, ты человек, мягко говоря, популярный и от литературы, грубо говоря, всё получил. Что же привело тебя в Сеть? Инерция, любопытство, утилитарный расчет или бескорыстное культуртрегерство?

Чего же я такого от нее «получил»? Ничего особенного. Но дело, в общем, не в этом. Я пришел сюда не столько получать (это как бы само собой — начиная чем-то интересным заниматься, о прибылях не думаешь сначала, а как освоишься — можно и подумать), сколько чтобы ходить. Чтобы всегда ходить, шагать, не стоять. Мне еще далеко до пенсии, надо заниматься чем-то, а раз надо чем-то заниматься, то следует постоянно менять модус, делянку, предмет, стиль. Иначе застой со всеми вытекающими кислятинами. Смотрите, что происходит с авторами, топчущимися на одних и тех же местах — ну, кого перечислить… шестидесятников не беру, держите помоложе: Немзер, Архангельский, Гладильщиков, Рыклин, Ромер — талантливые сочинители (некоторые так очень), в свое время свежие, а читать все скучнее и скучнее. Я страшусь такой судьбы. А Сеть, к тому же, среда передовая-перспективная и все такое.

Когда-то ты писал в НЗ, что обретаешь в Сети дискурсивную адекватность, начинаешь говорить своим истинным голосом. Но разве в Сети жанровый и стилевой диктат не сохраняются?

Ну, формат, конечно, есть, и моя книжная рецензия в «Вестях» гораздо строже выполнена, нежели «Курицын-уикли». Однако здесь — во всех случаях — выше степень «авторскости». Тупо: ты жмешь на мой линк в тех же «Вестях» и обретаешь мой текст на весь экран — справа ко мне не подверстан правозащитник Ковалев, а слева — левозащитник Файбисович, как это происходит в газете. Это дает ощущение, что ли, прайвеси. Я сам по себе, я сам выбираю себе здесь формат, здесь никто не выкинет у меня строчку потому, что «не влезло» — Сеть большая, все влезет. Отсюда — легче просто писать.

Ну вот, предположим, у тебя своя газета, и деньги тебе на нее дает какой-нибудь филантроп, совсем бескорыстно. Будет ли внутренняя свобода письма той же самой, что и в Сети? Или для тебя писать в Сеть и писать на бумагу — одно и то же?

Не понимаю вопроса. В любой газете — даже если она моя — другой контекст: контекст полосы, где кто-то с кем-то соприкоснут.

Почему ты не тусуешься в Сети в качестве неавтора? Читаешь ли ты вообще гостевые книги, кроме своей?

Читаю только свою да и то наискосок. Нет времени, да. Безусловно, это отдельный жанр, особый тип аквариумов, но я над этим пока подробно не задумывался.

Как часто ты читаешь Тенёта, Улов, Арт-Лито и любые окололитературные сайты? Есть ли предпочтения?

Я все просматриваю — я же обозреватель типа.

Что, по-твоему, перспективнее с точки зрения Мировой Революции — офлайновые литературные премии или сетевые конкурсы?

Мне кажется, тут нет нужды делить. Важно, чтобы проект был вменяем: имел четкий формат и идеологию.

Другими словами, тебе все равно? Ведь вот же Букер — имеет и формат (вроде бы), и идеологию куда уж яснее, но на его счет ты высказываешься подробно.

Так я и ебу Букера за его идеологию.

Что ты думаешь по поводу следующего суждения: «Дурное владение языком — и случайный, неконтролируемый порыв — вот что привносит в текст элемент свежести. Это явление, совершенно чуждое, и даже враждебное профессионализму. Миллионы обезьян, получивших доступ к компьютерной сети, изощряются в попытках сыграть Лунную Сонату — а вовсе не что-нибудь новое для души. Обезьяны скованы Системой, их привлекают уже существующие идеалы, запетые и заигранные. Лунную Сонату исполняют детские ночные горшки в зажиточных семьях; компьютер — не менее продвинутый аппарат». ?

Ничего.

Ну, там сказано, что Сеть говно, потому что в ней засилье дилетантов.

Я не понимаю и не хочу понимать про разницу между дурным владением языком и хорошим. Какая разница, сколько в сети дилетантов, а сколько профи, если ты ходишь туда, куда хочешь?

Склонен ли ты считать «сетевую литературу» явлением, способным привносить что-то новое в «литературу вообще» или даже конкурировать с нею?

Ну как, есть технологическая специфика: жанр гестбука в оффлайне невозможен. Интонации в Сети в принципе у людей новые вырабатываются, и как часть живой машины языка они будут влиять и на офф.

Как, по-твоему, участвует Интернет в трансцендентном Спасении Великой Русской Литературы?

Так это и есть Оно Самое. Боролись, боролись с Логоцентризмом, а пришли к интернету — апофеозу текстуальности. Там же почти все из букв. Картинки-то удобнее в альбоме смотреть.

Значит, ты не связываешь будущее «сетературы» с интермедиальными формами текста (картинки, музычка, гипертекст, квесты)?

Я просто говорю, что она состоит из текста

А что ты думаешь по поводу «информационной травмы» Интернета? Сеть структурирует информационное поле или больше засирает его? Насколько вредит отсутствие внешнего-внутреннего Редактора?

Сеть, блядь, не холодильник, который можно засрать гнилым мясом. Не нравится один сайт — иди на другой. Откуда этот глобализм?

Вялые варианты

Авторы

Сборники